В Зареченский городской суд поступила жалоба гражданина М. на  постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд на полосу встречного движения.

В жалобе мужчина указал, что он является собственником автомобиля и периодически им управляет. Также  к управлению транспортным средством допущен его сын. В момент фотофиксации правонарушения именно он находился за рулем автомобиля.  Впоследствии сын получил копию  постановления в личном кабинете на сайте «Госуслуги» и   оплатил  штраф. Поскольку  о наличии  постановления сын ему не сообщал,  просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об административном правонарушении и  отменить его.

Судья учел, что, согласно полученным из ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области материалам, копия постановления от 08 августа 2025 года в отношении М., направленная по месту его регистрации, возвращена за истечением срока хранения, и восстановил  срок на обжалование постановления.

Судья установил, что М. не предоставил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения. Кроме того, меры по обжалованию постановления от 08 августа 2025 года были  предприняты М. лишь после того, как  весной 2026 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Изучив и проверив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья вынес решение, которым обжалуемое постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу, поскольку не истек срок его обжалования.