СПРАВКА

по итогам обобщения судебной практики Зареченского городского суда Пензенской области по рассмотрению гражданских дел о взыскании задолженности по уплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.01.2026 года по 30.06.2026 года.

 Данное обобщение проведено в соответствии с планом работы Зареченского городского суда Пензенской области на 2026 год.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

За обобщаемый период было изучено четыре дела по спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Из них в порядке заочного производства рассмотрено два дела, по которым вынесены заочные решения об удовлетворении исковых требований, по одному делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, по одному делу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционную инстанцию решения Зареченского городского суда Пензенской области по делам указанной категории, вынесенные в указанный период, не обжаловались.

Изучение дел показало, что все принятые к производству суда исковые заявления соответствовали требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. Установленный ст. 133 ГПК РФ процессуальный срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судьями соблюдался.

Вопрос о подсудности данных споров решается в соответствии с требованиями главы 3 ГПК РФ. Подсудность дел определяется по месту жительства ответчика, с учетом цены иска.

При рассмотрении указанной категории дел судьи применяли:

- Гражданский кодекс Российской Федерации;

- Жилищный кодекс Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что в разделе VII Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех участников жилищных отношений, использующих данные помещения и пользующихся коммунальными услугами (ст. 153); определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154); детально урегулирован порядок внесения платы (ст. 155); установлены критерии определения размера платы за жилое помещение (ст. 156) и за коммунальные услуги (ст. 157); конкретизирована обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащих им помещений и на содержание общего имущества в таком доме (ст. 158); определены правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 159) и компенсаций расходов на их оплату (ст. 160).

Нормы раздела VII Жилищного кодекса РФ детализируются в:

- Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354;

- Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491;

- Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306.

Актуальным является вопрос о соотношении норм гражданского и жилищного права при разрешении данной категории споров.

Для правильного применения норм материального права в первую очередь следует определить вид жилищного фонда (частный, государственный или муниципальный), к которому относится жилое помещение.

Не менее важным является и вопрос о составе лиц, проживающих в жилом помещении и их отношению к нанимателю или собственнику. От указанных обстоятельств зависит вид ответственности (солидарная или долевая) проживающих в жилом помещении лиц при разрешении вопроса о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Согласно 4.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Нормы Гражданского кодекса РФ содержат общее понятие солидарной ответственности. При разрешении споров об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают только два случая солидарной ответственности: нанимателя и членов его семьи, собственника и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе (ст. 254 ГК РФ), обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной.

В силу ч. 2. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Что касается собственников жилого помещения, то согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общим имуществом собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-420/2026 судом было установлено, что истцом обоснованно было предъявление требований о взыскании  солидарно задолженности со всех членов семьи нанимателя (лиц, зарегистрированных по адресу) платы за коммунальные услуги. При принятии решения судом было учтено, что квартира принадлежит на праве собственности ЗАТО г. Заречный Пензенской области, на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 1 июля 1987 г. № 226 разрешен обмен жилой площади между С.Н.А. и А.А.Д., в результате А.А.Д. выдан обменный ордер от 7 июля 1987 г. № 206 серия ОБ на состав семьи 2 человека: А.А.Д. и  А.А.А.Судом было установлено, что в квартире были зарегистрированы наниматели А.А.А. и А.Д.А. Суд пришел к выводу о том, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по оплате содержания жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Лица, несвоевременно, либо не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судьями требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг рассматривались в рамках исков о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, положения ст. 333 ГК РФ не применялись, так как размер взыскиваемых сумм в счет пени чрезмерным не являлся, ответчики размер взыскиваемых пеней не оспаривали, свои расчеты не предоставляли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По вопросу применения сроков исковой давности по указанной категории дел, следует исходить из того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является «длящимся нарушением». К требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности. Таким образом, взыскание задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги возможно только за последние 3 года, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Так в рамках рассмотрения гражданского дела №2-184/2026 сторона ответчика заявляла о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (требования о взыскании задолженности были заявлены спустя более трех лет с момента отмены судебного приказа), судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика, поскольку аргумент ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашел свое подтверждение.

Подводя итоги, следует отметить, что в целом практика разрешения рассмотренной категории споров является сложившейся, принятые судами решения соответствуют закону и в достаточной степени обоснованы. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству, судьями правильно в качестве обстоятельств имеющих значение для дела определяются такие как наличие, размер, срок образовавшейся задолженности.

Все рассмотренные Зареченским городским судом Пензенской области гражданские дела по указанной категории за рассматриваемый период были рассмотрены с соблюдением вышеприведенных норм материального и процессуального права и в установленные законом процессуальные сроки (2 месяца с даты поступления в суд). Сложностей при рассмотрении дел указанной категории у судей Зареченского городского суда Пензенской области не возникало.