Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228-234.1 УК РФ,

рассмотренных судами в 2024 и 2025 годах

При изучении судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228-234.1 УК РФ, рассмотренных судами в 2024 и 2025 годах, установлено, что  практики рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным  статьями 228, 228.1, 229.1 УК РФ, предметом которых является наркотическое средство  d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) или броламфетамин (ДОБ, d, Ь-4-бромо-2,5-диметокси-альфаметилфенетиламин), либо иное вещество, имеющие низкую активную дозировку, нанесенное на бумажный  или иной носитель (например, так называемые марки), в Зареченском городском суде Пензенской области не имеется.

Практики  осуждения за незаконный оборот наркотиков, если:

- изъять и исследовать вещества не представилось возможным, но при этом вид вещества установлен в результате медицинского освидетельствования потребителя;

- не установлен размер  изъятого вещества (в частности, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25),

в Зареченском городском суде Пензенской области также не имеется.

По мнению судей Зареченского городского суда Пензенской области, полная или частичная замена наркотических средств на муляж в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не исключает уголовной ответственности за действия, которые были направлены на незаконный оборот указанных средств, так как умысел лица был направлен именно на приобретение наркотических средств (для личного потребления либо в целях последующего сбыта).

            Действия лица, которое намеревалось приобрести наркотик, но фактически приобрело вещество, им не являющееся (муляж), должны квалифицироваться как покушение на приобретение наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ – если для личного потребления, или ст. 228.1 УК РФ – если в целях сбыта).

          Практики рассмотрения подобных уголовных дел, в Зареченском городском суде Пензенской области нет.

По мнению судей Зареченского городского суда Пензенской области, действия лица, если установлено, что оно намеревалось приобрести наркотик в определенном размере, например, менее значительного, однако размер полученного им вещества оказался большим, при этом  умысел лица был неконкретизированным, то действия лица, подлежат квалификации исходя из фактически приобретенного им наркотического средства.

Если противоправные  действия лица пресечены непосредственно  после незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства, то действия виновного надлежит дополнительно квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта этого наркотика, поскольку хранение без цели сбыта наркотических средств,  признают незаконным независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось.

     Если лицо задержано в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то в его действиях отсутствует состав хранения наркотического средства.

 Согласно в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

      По мнению судей Зареченского городского суда Пензенской области, если лицо в разное время, с единым умыслом, в одном месте и по одной схеме производит несколько партий наркотика, его действия могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Если же эпизоды разорваны во времени, происходят в разных местах, с разными источниками прекурсоров, то каждый эпизод образует самостоятельный состав преступления, и действия квалифицируются по совокупности (например, по нескольким эпизодам ч. 1 ст. 228.1 УК РФ). В каждом конкретном случае необходимо исследовать единство умысла и непрерывность преступной деятельности.

      "Серийность" при производстве наркотиков понимается не как формальное количество циклов, а как наладка процесса, рассчитанного на неоднократное получение готового продукта. Это может быть: приобретение оборудования и химической посуды, пригодных для многократного использования; закупка прекурсоров в объеме, явно превышающем разовую потребность и др. Однократное изготовление одной партии, даже крупного размера, само по себе не может считаться "серийным производством".

       Практики рассмотрения подобных дел, в Зареченском городском суде Пензенской области не имеется.

Производство, пересылка и сбыт – это самостоятельные формы преступной деятельности, предусмотренные одной статьей. Если лицо произвело наркотик, а затем его же сбыло, его действия охватываются единым умыслом и квалифицируются по одному эпизоду ст. 228.1 УК РФ (как сбыт, поскольку он поглощает предшествующее производство). Дополнительной квалификации за производство не требуется. Если же производство было окончено, а сбыт не состоялся (пресечен на стадии покушения), действия квалифицируются как оконченное производство и покушение на сбыт. Однако на практике это часто рассматривается как единый состав, поскольку производство заведомо было направлено на сбыт.

По мнению судей Зареченского городского суда Пензенской области, в разграничении производства и покушения на сбыт наркотических средств  ключевым критерием является установление направленности умысла. Производство считается оконченным с момента получения готового к потреблению вещества. Покушение на сбыт требует доказательств совершения лицом конкретных действий, непосредственно направленных на реализацию наркотика (договоренность с покупателем, расфасовка по дозам, организация тайника, отправка данных о закладке и т.д.). Если кроме самого факта производства и хранения расфасованного вещества иных данных об умысле на сбыт нет (нет переписки, показаний свидетелей, данных о предварительном сговоре), вменение покушения на сбыт может быть признано недостаточно обоснованным.

Примеров, когда действия лица, который в сбыте наркотиков выполнял роль закладчика, квалифицированы как оконченное преступление, несмотря на то, что сбыт наркотических средств не состоялся по независящим от него обстоятельствам, в Зареченском городском суде Пензенской области за исследуемый период не имеется.

Квалификация как приготовления к сбыту (ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ) возможна, но на практике встречается редко. Это действия, создающие условия для будущего сбыта, но не являющиеся его началом. Например, приобретение весов, пакетиков для расфасовки, сим-карт для связи, но до момента приобретения самого наркотика, размещение объявлений о продаже до момента получения наркотиков для реализации. Как только наркотик приобретен и началась его расфасовка или обсуждение условий сделки, речь уже идет о покушении на сбыт.

По мнению судей Зареченского городского суда Пензенской области, если закладки делались в разное время, для разных покупателей, то каждая закладка образует самостоятельный эпизод сбыта, так как каждая закладка является самостоятельным актом передачи наркотика (или его части) в распоряжение покупателя.

Квалификация по признаку "группа лиц по предварительному сговору" (п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) возможна и при отсутствии личного знакомства.  Наличие сговора, который может быть доказан перепиской в мессенджерах, форумах, электронной почте. В сговоре должно участвовать не менее двух лиц, включая исполнителя.
Согласованность действий: распределение ролей (организатор, сбытчик, закладчик), использование единых ресурсов, взаимосвязь и взаимозависимость действий. Квалификация как организованной группы (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) или преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) требует доказательств устойчивости, иерархичности, распределения функций, нацеленности на систематическое совершение преступлений. Примеров, когда обвинение в совершении сбыта наркотиков группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, не нашло подтверждения в суде, в Зареченском городском суде Пензенской области не имеется.

Квалификация действий пособника.

- если лицо самостоятельно выполняет все действия по приобретению и передаче наркотика по просьбе приобретателя, то его действия квалифицируются как соисполнительство в приобретении и хранении (ст. 228 УК РФ) или в сбыте (ст. 228.1 УК РФ), если он знал о цели сбыта;

- если лицо лишь доставляет наркотик, в то время как приобретатель сам договорился и оплатил, то действия "курьера" могут быть квалифицированы как пособничество (ч. 5 ст. 33 УК РФ) в приобретении, если у него не было собственного умысла на сбыт, и он лишь оказывал техническое содействие.

Наиболее обоснованной представляется следующая позиция: если прекурсоры были приобретены и использованы для производства одной партии наркотика, а оставшиеся излишки хранились с умыслом использовать их для дальнейшего производства новых партий, то такие действия образуют приготовление к производству наркотических средств (ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ). Размер будущей партии может быть определен экспертно, исходя из количества оставшегося прекурсора и его выхода в готовый продукт. Если умысел на дальнейшее производство не доказан, хранение прекурсоров в крупном или особо крупном размере подлежит самостоятельной квалификации по ст. 228.4 УК РФ.
        Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.  Сложностей с установлением у подсудимого наличия или отсутствие диагноза «наркомания», по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228-234.1 УК РФ,  у судей Зареченского городского суда Пензенской области не возникает.

       Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" по делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, председательствующий в соответствии со статьей 267 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания разъясняет подсудимому его права, установленные статьей 47 УПК РФ и статьей 82.1 УК РФ, связанные с прохождением курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, условия отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, а также последствия их невыполнения. Подсудимый вправе выразить желание в устной или письменной форме добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию на любой стадии судебного разбирательства по делу до удаления суда в совещательную комнату, что отражается в протоколе судебного заседания.

      За исследуемый период судьи Зареченского городского суда Пензенской области на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не возлагали. Однако, по мнению судей Зареченского городского суда Пензенской области, суды могут столкнуться со следующими сложностями: отсутствие механизма контроля: нет четко определенных органов, отвечающих за контроль за исполнением такой обязанности; государственные медицинские учреждения часто не имеют соответствующих отделений или программ для принудительного лечения по направлению суда.

Сложностей при применении положений ч.ч.5 и 7 ст.73 УК РФ в связи с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании, у судей Зареченского городского суда Пензенской области не возникает.

       Случаев отмены за исследуемый период условного осуждения и снятия судимости (ч.1 ст.74 УК РФ) в отношении лиц, условно осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в Зареченском городском суде Пензенской области не имелось.

      Практика по применению положений ч.ч. 2 и 2.1 ст.74 УК РФ в отношении осужденных, которые уклонились от прохождения курса лечения от наркомании, в Зареченском городском суде Пензенской области отсутствует.

       Практика за 2020-2025 годы отсрочки отбывания  наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ), в Зареченском городском суде Пензенской области отсутствует.